अमेरिका में जनमत सर्वेक्षण कमला हैरिस को अब आगे बता रहे हैं। खासकर डिबेट के बाद जो पोल नतीजे आए हैं, उनमें यही कहा जा रहा है। आने वाले हफ्तों में जनमत सर्वेक्षणों में एक या दो अंक से अधिक की वृद्धि होने की संभावना नहीं है। हालांकि 5 नवंबर तक ट्रम्प बाजी पलटने की कोशिश करेंगे। कमला हैरिस को इतने भारी समर्थन के बावजूद यह दावे से नहीं कहा जा सकता कि ट्रम्प हार रहे हैं।
कमला हैरिस ने अमेरिका के अल्पमत अनिर्णय वाले या पसोपेश वाले मतदाताओं के लिए यह प्रदर्शित करने के लिए वो सब कुछ किया जो उन्हें करना चाहिए था। या जिससे वो राष्ट्रपति बन सकती हैं। इसके विपरीत, उसके प्रतिद्वंद्वी ट्रम्प ने दावा किया कि स्प्रिंगफील्ड, ओहियो में अवैध अप्रवासी "कुत्तों को खा रहे हैं...बिल्लियों को खा रहे हैं...वहां रहने वाले लोगों के पालतू जानवरों को खा रहे हैं।" हमारे देश में यही हो रहा है।” सामान्य हालात में जो भी राष्ट्रपति पद का उम्मीदवार ऐसी बात कहता, उसे वहीं मंच पर राजनीतिक रूप से मृत घोषित कर दिया जाता। लेकिन ट्रंप कोई सामान्य राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार नहीं हैं। उनके इस बयान का विरोध नहीं हुआ।
लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कमला हैरिस ने कितना मजबूत प्रदर्शन किया, राजनीतिक विश्लेषक क्रेग एग्रानॉफ ने न्यूजवीक में लिखा है कहा कि चुनावी संघर्ष में डिबेट के प्रभाव को मापना कठिन है। एग्रानॉफ़ ने बुधवार को न्यूज़वीक में कहा, "बहस कहानी को आकार दे सकती है और महत्वपूर्ण क्षण प्रदान कर सकती है, लेकिन उनका महत्व अक्सर दर्शकों के नजरिये पर निर्भर करता है।"
उन्होंने कहा, "गहराई से जुड़े मतदाताओं के लिए, वे राय बदलने के बजाय मौजूदा मान्यताओं को मजबूत करते हैं। इस तरह के ध्रुवीकृत दौड़ में, ट्रम्प के लिए एक कथित हार भी सुई को महत्वपूर्ण रूप से आगे नहीं बढ़ा सकती है, क्योंकि कई मतदाता पहले ही अपना मन बना चुके हैं।"
सीएनएन डेटा रिपोर्टर हैरी एंटेन ने कहा कि हैरिस बहस के बाद के दिनों में मतदान में बढ़ोतरी देखने की उम्मीद कर सकती हैं, जो पिछले चुनावी वर्षों की ओर इशारा करते हैं जहां पहली बहस के विजेताओं ने "मतदान में दो अंक या उससे अधिक की बढ़त देखी थी"। यानी ट्रम्प ने जब चुनाव जीता था तो उनको इतनी ही बढ़त मिली थी।
फिर भी, एंटेन का अनुमान है कि व्हाइट हाउस की दौड़ करीबी रहेगी। बुधवार तक, फाइव थर्टीएट के कुल योग के अनुसार, हैरिस पूरे राष्ट्रीय मतदान में औसतन 2.7 प्रतिशत अंक (47 प्रतिशत से 44.3 प्रतिशत) से ट्रम्प से आगे चल रही थी। न्यूयॉर्क टाइम्स के राष्ट्रीय मतदान औसत में हैरिस को छोटी बढ़त के साथ दिखाया गया है, जो ट्रम्प को 49 प्रतिशत से 47 प्रतिशत तक हरा रही है।
वॉशिंगटन एग्जामिनर में माइकल बैरोन ने लिखा है कमला हैरिस ने बहस तो जीत ली, लेकिन शायद चुनाव नहीं। हालांकि उन्होंने ट्रम्प की गलतियों की ओर इशारा भी किया है। उन्होंने लिखा है समय-समय पर और अपने समापन वक्तव्य में ट्रम्प ने ऐसा किया। उनकी यह अदा उनके दर्शकों के लिए भले ही मनोरंजक थी, लेकिन उन अनिर्णय वाले मतदाताओं के लिए विचलित करने वाला या हैरान करने वाला लग रहा था, जिनके वोट उन्हें चाहिए थे। उदाहरण के लिए, उन्होंने इस बात पर जोर देने की कोशिश में बहुमूल्य समय बर्बाद किया कि कोई भी उनकी रैलियों से जल्दी उठकर नहीं जा रहा था। वह इस बात पर लंबी बहस में लगे रहे कि क्या वह वास्तव में 2020 का चुनाव हार गए थे।
माइकल बैरोन ने लिखा है कि डेमोक्रेट्स के प्रति मीडिया का पक्षपात राजनीति में कई कठिन कारकों में से एक है। यह 2016 और 2020 में रिपब्लिकन के इलेक्टोरल कॉलेज की बढ़त से अधिक स्थायी है, क्योंकि डेमोक्रेट को 2004 और 2012 में बढ़त मिली थी। लेकिन एक अनुशासित रिपब्लिकन उम्मीदवार को मीडिया पूर्वाग्रह की उम्मीद करनी चाहिए और संक्षिप्त और प्रेरक जवाबों के साथ तैयार रहना चाहिए। ट्रम्प नहीं थे। इसी बहस में एबीसी मॉडरेटर ने, हैरिस के पक्ष में गर्भपात के मुद्दे को जल्दी उठा दिया।
बहस किसने जीती इस पर सीएनएन के तत्काल सर्वेक्षण में हैरिस 37% से आगे बढ़कर 63% तक पहुंच गई हैं। यह 27 जून की बहस में सीएनएन की गणना के लगभग बिल्कुल विपरीत है, जिसमें ट्रम्प राष्ट्रपति जो बाइडेन के मुकाबले 67% आगे थे। जबकि ट्रम्प पहले 33% पर थे। यानी बाइडेन मैदान में होते तो ट्रम्प की जीत तय थी। अब हैरिस समर्थक सीएनएन के आंकड़ों पर खुशी जता सकते हैं।
कोई भी अनुमान घटनाओं पर निर्भर होता है। उच्च रेटिंग वाले न्यूयॉर्क टाइम्स/सिएना कॉलेज पोल के मालिक नैट कोहन, जिसमें बहस से पहले ट्रम्प को 47% से 48% की बढ़त दिखाई गई थी, ने कहा कि 28% ने कहा कि हैरिस के बारे में "उन्हें और अधिक जानने की जरूरत है।" लेकिन ट्रम्प के लिए सिर्फ 9% ने ऐसा कहा। कोहन ने लिखा, "किसी भी चीज़ से अधिक, मतदाताओं का कहना है कि वे इस बारे में और अधिक सुनना चाहते हैं कि वह मुद्दों पर कहां खड़ी हैं, गंभीर बात है।" अधिकांश मतदाताओं का कहना है कि वह एक 'जोखिम भरा' विकल्प हैं। क्या हैरिस ने बहस में उन शंकाओं को अपने पक्ष में हल किया? मेरे विचार में नहीं, लेकिन मैं हैरिस को वह बहस मिल गई जो वह चाहती थी। अगर वह चुनावों में सुई को थोड़ा सा भी हिलाने में सक्षम नहीं रहीं तो शायद इसका मतलब यह होगा कि यूएस वह नहीं खरीद रहा है जो वह बेच रही हैं।