स्पीकर का फैसला कानून की भावना के खिलाफ है और एक गलत मिसाल कायम करता है  

महाराष्ट्र विधानसभा के अध्यक्ष राहुल नार्वेकर ने बीते 10 जनवरी को मुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे सहित 16 विधायकों की अयोग्यता मामले में अपना फैसला सुनाया था। अपने फैसले में उन्होंने शिंदे गुट को ही असली शिवसेना माना था। उनके इस फैसले के समर्थन और विरोध में तरह-तरह की टिप्पणियां सामने आ चुकी हैं। 

विधानसभा अध्यक्ष के इस फैसले पर महाराष्ट्र के वरिष्ठ पत्रकार और लोकसत्ता के संपादक गिरिश कुबेर ने इंडियन एक्सप्रेस अखबार में एक आर्टिकल लिख कर इसकी आलोचना की है। उन्होंने अपने आर्टिकल में विधानसभा अध्यक्ष या स्पीकर की आलोचना करते हुए उनके फैसले को कानून की भावना के खिलाफ और गलत मिसाल कायम करने वाला बताया है। 

इंडियन एक्सप्रेस में 12 जनवरी को छपे अपने आर्टिकल में गिरेश कुबेर लिखते हैं कि यह कहना अतिश्योक्ति नहीं होगी कि महाराष्ट्र विधानसभा अध्यक्ष ने शिवसेना विभाजन पर अपने फैसले से संविधान का मजाक उड़ाया है। 

मुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे, जिन्होंने उद्धव ठाकरे के नेतृत्व वाली शिवसेना को छोड़ दिया था, को ही वास्तविक शिवसेना के नेता के रूप में विधानसभा अध्यक्ष ने मान्यता दे दी है। शिंदे और उनके गुट को मान्यता देने के अध्यक्ष राहुल नारवेकर के निर्णय को कानूनी प्रक्रिया और नियमों की उपेक्षा के एक उदाहरण के तौर पर जाना जाएगा।  

हालांकि उनका निर्णय शिवसेना में हुए विभाजन को वैध बनाता है, लेकिन कानून की दृष्टि से यह बुरा है। वर्षों तक शिवसेना और एनसीपी के साथ रहने के बाद, नार्वेकर अब भाजपा के सदस्य हैं। ऐसे में वह कुछ अलग फैसला लेंगे इसकी किसी ने भी कल्पना नहीं की थी।  

उस दिन कामकाज सामान्य दिनों की तरह ही रहा

मुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे मुंबई से दूर थे, आदेश पारित होने के दौरान राज्य विधानसभा में दिग्गज राजनेता मौजूद नहीं थे और नौकरशाही शुक्रवार को प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की हाई-प्रोफाइल महाराष्ट्र यात्रा की तैयारी में व्यस्त थी। 

संयोग से हाल के कुछ महीनों में पीएम मोदी की यह 10वीं यात्रा है। यह तथ्य रेखांकित करता है कि आने वाले चुनावों में महाराष्ट्र सत्तारूढ़ सरकार के लिए कितना महत्वपूर्ण है। यह इस बात पर भी प्रकाश डालता है कि सत्तारूढ़ शिंदे के नेतृत्व वाले समूह को अयोग्य ठहराकर स्पीकर से कुछ अलग करने की उम्मीद करना शायद कितना असंभव था। 

विधानसभा अध्यक्ष के फैसले में जो कमियां हैं उसको बताने के लिए कानून का विशेषज्ञ बनने की जरुरत नहीं हैं। ये कमियां साफ तौर पर दिखती हैं। 

अध्यक्ष का कहना है कि सबसे पहले, जब शिंदे ने शिवसेना छोड़ी तो उनके पास बहुमत था। हालांकि, दल-बदल एक बार का कार्य है न कि एक सतत प्रक्रिया। तथ्य यह है कि जब शिंदे गुवाहाटी के रास्ते सूरत के लिए रवाना हुए तो उनके साथ 55 में से 16 विधायक थे। उन्होंने 21 और विधायकों को अपनी ओर मिला लिया। 

गिरिश कुबेर ने इंडियन एक्सप्रेस में लिखा है कि शुरुआत में शिंदे के पास पर्याप्त विधायक नहीं थे, यही कारण था कि उद्धव ठाकरे के नेतृत्व वाली शिवसेना ने शिंदे सहित केवल इन 16 विधायकों के खिलाफ अयोग्यता याचिका दायर की। 

शिंदे और उनके सहयोगियों को अयोग्य ठहराने की मांग को खारिज करते हुए अध्यक्ष ने अलग समूह द्वारा नये सचेतक की नियुक्ति को वैध ठहराया। 

लेकिन यह सुप्रीम कोर्ट का स्पष्ट उल्लंघन है, जिसने 11 मई, 2023 को शिंदे द्वारा नियुक्त व्हिप को मान्यता देने के स्पीकर के फैसले में गलती पाई थी। 

शीर्ष अदालत ने शिंदे गुट के एक विधायक को शिवसेना का मुख्य सचेतक नियुक्त करने के स्पीकर के फैसले को स्पष्ट रूप से अवैध करार दिया था।  

उस आदेश में, सुप्रीम कोर्ट ने पार्टी संरचना को अपने विधायी विंग और उनकी शक्तियों से अलग करने पर भी अपने विचार व्यक्त किए।

कोर्ट ने कहा था कि यह मानना कि विधायक दल ही व्हिप नियुक्त करता है, उस आलंकारिक गर्भनाल को तोड़ना होगा जो सदन के एक सदस्य को राजनीतिक दल से जोड़ती है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि इसका मतलब यह होगा कि विधायक चुनाव में खड़े होने के लिए राजनीतिक दल पर भरोसा कर सकते हैं, लेकिन बाद में वे खुद को उसी पार्टी से पूरी तरह से अलग कर सकते हैं। 

किसी राजनीतिक दल द्वारा नियुक्त किया जाना दसवीं अनुसूची के लिए महत्वपूर्ण है और अध्यक्ष को केवल राजनीतिक दल द्वारा नियुक्त व्हिप को ही मान्यता देनी चाहिए। ऐसा प्रतीत होता है कि अध्यक्ष नार्वेकर या तो न्यायालय के दृष्टिकोण से अनभिज्ञ हैं या इसे अनदेखा करना चाहते हैं। इससे एक और बड़ा विरोधाभास पैदा होता है।

उन्हें अयोग्य घोषित करने की मांग को खारिज कर दिया है

इन 14 विधायकों के इस समूह ने शिंदे के साथ हाथ मिलाने से इनकार कर दिया था और इसके बजाय उद्धव ठाकरे के साथ रहे। उन्होंने शिंदे खेमे के चाबुक के आदेश का पालन नहीं किया। स्पीकर इस नवनियुक्त व्हिप को कानून के मुताबिक वैध मानते हैं। सदन में इसके उल्लंघन के कारण ठाकरे खेमे के 14 विधायकों को अयोग्य ठहराया जाना चाहिए था।

हालांकि, इस मामले में स्पीकर नार्वेकर मानते हैं कि ठाकरे खेमे के विधायकों ने व्हिप का उल्लंघन किया है, लेकिन साथ ही उन्हें अयोग्य घोषित करने की मांग को खारिज कर दिया है। 

यह कहना कि स्पीकर के फैसले से एक और कानूनी लड़ाई शुरू हो जाएगी, कोई समझदारी नहीं होगी। ऐसा भी नहीं है कि अध्यक्ष और उनका समर्थन करने वाले लोगों को पता नहीं है कि आगे क्या होने वाला है। 

शायद उन्हें कानूनी देरी और उसके बाद होने वाली घटनाओं पर अधिक भरोसा है। यह देरी ही थी जिसने राजनीतिक पैंतरेबाज़ी के लिए पर्याप्त जगह प्रदान की और इस प्रकार राजनीतिक लड़ाइयों में एक नई मिसाल कायम की। 

शिवसेना में इस विभाजन के तुरंत बाद, शरद पवार के नेतृत्व वाली एनसीपी में शिवसेना शैली में विभाजन हो गया। यदि शिव सेना में, शिंदे, जो उस समय तक पार्टी प्रमुख उद्धव ठाकरे के दाहिने हाथ थे, को लालच दिया गया था, तो एनसीपी में, यह शरद पवार के भतीजे अजित पवार थे, जो पार्टी का विभाजन कर इससे बाहर चले गए थे। इन दोनों पार्टियों को आपस में जोड़ने वाली डोर भाजपा है। 

ऐसे में सवाल उठता है कि क्या महाराष्ट्र में इस जबरदस्त सफलता से उत्साहित भाजपा क्या इस मॉडल को अन्य राज्यों में भी ले जाएगी? हो सकता है कि नीतीश कुमार के नेतृत्व वाली जदयू या कहें कि तृणमूल कांग्रेस में भी वैसा ही हमला देखने को मिले।  

इस सवाल का उत्तर इस बात में निहित है कि न्यायपालिका कितनी चुस्त-दुरुस्त है और वह "संवैधानिक नैतिकता" पर जोर देने के लिए कितनी दूर तक जाना चाहती है। महाराष्ट्र विधानसभा अध्यक्ष का फैसला अदालतों के लिए अपनी बात रखने का सही मौका हो सकता है।